nueva perspectiva sobre las kinesis

hola a todos .
escribo este post para dar a conocer mi punto de vista sobre las kinesis.no se si este tema esta en la seccion correcta pero no se me ocurria un mejor lugar, si les parece que estaria mejor ubicado en otra seccion entonces muevanlo a la seccion correspondiente,yo lo puse aca por que hablaba de varias kinesis.

e notado que por internet estan circulando ciertas creencias o supociciones sobre las kinesis que a mi parecer no son del todo ciertas. es por eso que decidi escribir este post con el proposito de dar a conocer una teoria de mi propia autoria.
el objetivo de este post es proponer una nueva forma de ver y entender el fenomeno de la psicokinesis aplicada a diferntes elementos y la relacion que existiria entre la telekinesis y algunas otras kinesis.

me gustaria que leyeran esta teoria con atencion y me dieran su punto de vista.

bueno antes de entrar de lleno en mi teoria me gustaria hablar un poco sobre como esta compuesta la materia ya que tiene relacion con algunos puntos de mi teoria que voy a tratar mas adelante.

sabemos que todo lo que nos rodea esta compuesto por atomos y estos atomos a su vez se agrupan en iones y moleculas formando estructuras mas complejas
la composicion seria la siguente

atomo+atomo -iones y moleculas -estructuras de mayor complejidad.

pero las particulas subatomicas de las que esta compuesta la materia estan formadas en un 1 por ciento de algo que nisiquiera es solido pero tiene propiedades medibles. y en otro 99 de vacio.

la ciencia cree que parte de los atomos podria estar formada de energia y es presisamente este punto el que me interesa para mi teoria. por que si la materia esta formada por atomos y los atomos poseen energia podriamos afirmar que la materia y la energia son lo mismo en diferentes estados.

de hecho el cientifico albert estein afirmaba que la materia y la energia eran lo mismo en diferentes estados.
¿pero por que es tan importante tener esto en cuenta para analizar mi teoria? basicamente por que mi teoria trata en parte sobreel nivel de dificultad para realizar ciertas kinesis.

voy a comenzar a enumerar los puntos de mi teoria
1-DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE AEROKINESIS Y TELEKINESIS
este es un punto importante en mi teoria por que mucha gente afirma algo que para mi es incorrecto y es que la telekines es la kinesis mas facil de desarrollar y despues sigue la aerokinesis .

en mi opinion no es asi ya que existen diferencias que me intereza analizar.

muchas personas mueven el psiwheel y proyectandole ki a travez de sus manos y creen que estan haciendo telekinesis y otros pocos quizas lo muevan con la mirada. quienes mueven el psiwheel utilizando su ki posiblemente vean mas facil mover el psiwheel que mover el aire, sin embargo no es lo mismo mover un papel que hace equilibrio sobre una aguja que mover una piedra y voy a explicar por que.

pensemos en un papel ,dos o tres globos y un ladrillo ¿que pesa mas? seguramente la mayoria respondera que los globos inflados pesan mas que el papel y el ladrillo mas que los globos. este ejemplo grafica bastante bien lo que voy a explicar en relacion a mover el psiwheel con energia , hacer aerokinesis y hacer telekinesis .

sabemos que cualquier energia puede mover el psiwheel ya sea calor,electricidad ectera. esto se comprueba por ejemplo si colocamos un psiwheel en una mesa y lo rodeamos con vasos de plastico cargados con agua caliente (yo tube que utilizar unos ocho vasos para hacerlo.) esto demuestea que el calor puede mover el psiwheel (y tambien un thermokinetico podria moverlo. ) y tambiem pueden poner un psiwheel cerca de un televisor y apagar o prender el televisor y el psiwheel sera atraido o rechazado. lo que intento demostrar con esto es que cualquier energia puede afectar el psiwheel y entoces no deberia ser raro que al proyectarle ki este se moviera. sin embargo cuando movemos el psiwheel con nuestra energia no estamos haciendo telekinesis sino manejando energia y dirijiendola para que mueva el psiwheel en distintas direcciones.
¿pero que pasaria si quisieramnos usar esta misma energia para mover una piedra por ejemplo ? el resultado seria que la piedra no se moveria, principalmente por que el peso y la friccion que deberia hacer para moverse lo impiden. esto demuestra que cuando movemnos el psiwheel estamos manipulando energia pero no estamos haciendo telekinesis a menos que lo movamos con la mirada. incluso si movemos un psiwheel con la mirada no seria lo mismo que mover una piedra o un objeto mas pesado, ya que es probable que tambien lo estemos moviendo con energias provenientes del tercer ojo..
encambio si comparamos un ladrillo con el aire sabemos que las moleculas del aire son mucho mas livianas que un ladrillo por lo cual considero que mover el aire deberia ser mucho mas facil que mover una objeto solido.

si bien todas las personas tenemos disatintas facilidades y tendremos un elemento con el cual tengamos mas afinidad y por lo tanto nos sera mas facil de manipular dicho elemento, en terminos generales se considera que existen kinesis mas dificiles que otras. por lo cual creo que cuanto menos denso y mas liviano sea el elemento que queramos manejar mas facil sera cmanipular ese elemento en cambio cuanto mas denso y mas solido sea el elemento mas dificil sera manipular el mismo.

razon por la cual considero que la erokinesis es mas fcil que la telekinesis y no alrevez como muchos proponen. ya que creo haber demostrado que al mover el psiwheel estamos haciendo manejo energetico y no telekinesis , o por lo menos no a un nivel alto.

el unico caso en el que la aerokinesis seria mas dificil que la telekinesis es si quisieramos mover grandes cantidades de aire en comparacion xcon un objeto pequeño como un lapiz.
pero si quisieramos hacer viento seria mucho mas facil que mover algo grande y pesado como un armario por ejemplo.si bien al principio parece que mabnejar el aire es mas dificil por que el aire no se ve en realidad con un poco de visualizacion deberia ser mas facil que la telekinesis.

considero que manejar energia es lo basico y despues vendrian los elementos mas livianos y finalmente los mas solidos.
por lo cual la telekinesis sera una de las kinesis mas dificiles y no la mas facil como la mayoria cree.

2-DEFINICION INCORRECTA DE LA TELEKINESIS Y RELACION DE LA TELEKINESIS CON OTRAS KINESIS
muchos definen a la telekinesis como la capacidad de mover objetos sin tocarlos, pero en mi opinion esa definicion es incorrecta o por lo menos es demaciado corta y no alcanza a definir lo que la telekinesis es realmente, al menos no completamente.

mas bien creo que habria que definir a la telekinesis como la capasidad de provocar y controlar el movimiento en un cuerpo pero ese cuerpo podria noser unicamente un objeto sino otro tipo de elemeto ya que la telekinesis tendria ciertos derivados o abarcacaria mas areas de las que la mayoria supone. voy a tratar esos puntos

3-HIDROKINESIS Y GEOKINESIS SON DERIVADOS DE LA TELEKINESIS

si bien hay personas que podrian ser capaces de mover el agua y no de mover objetos o de mover la tierra un telekinetico podria usar la telekinesis para mover el agua y tambien la tierra por lo cual la hdrokinesis y geokinesis se derivan de la telekinesis.

pensemos que el agua que esta compuesta por dos atomos de hidrogeno y uno de oxigeno es un liquido y la materia puede estar en estado solido liquido o gaseoso pero no deja de ser materia puesto que no es energia por lo cual queraria demostrado que la telekinesis puede imfluenciar dichos elementos. ya que a mi parecer el separar la hidrokinesis de la telekinesis o la geokinesis de la telekinesis solamente sirve para crearse mas barreras mentales y creo que LAS IDEAS PRECONCEBIDAS TAMBIEN SON BARRERAS MENTALES.

4DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE TELEKINESIS Y PYROKINESIS
este es un punto muy interesante por que muchos creen que la telekinesis se reduce unicamente a los objetos o que la pyrokinesis es mas dificil y ambos comceptos me parecen erroneos.

un pyrokinetico podria mover las particulas subatomicas y generar calor iclusive incendiar objetos. y ademas de eso mover la yama de una vela o cosas similares. pero un telekinetico si bien no podria generar calor y fuego como un pyrokinetico podria usar la telekinesis para mover las yamas por ejemplo el fuego de una fogata o el fuego de las ornallas de una cosina. creo que la diferncia radca en que la pyrokinesis permitiria generar fuego y conttrolarlo y la telekinesis mover objetos y mover el fuego .
y considero que los objetos al ser solidos estan mas alejados del plano energetico por lo cual el fuego al asemejarse mas a la energia lo mismo que el aire seria mas facil de manipular.

DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE TELEKINESIS Y ELECTROKINESIS

sabemos que un electrokinetico es capaz de provocar moviento en los electrones y generar electricidad y tambien manipularla. y si bien un telekinetico no podreia mover los electrones si podria mover las corrientes electricas por ejemplo dirigir la electricidad que corre den tro de un aparato electrico y prender y apagar luces por ejemplo. la diferencia seria que el electrokinetico podria generar y controlar la electrcidad y el telekinetico mover objetos y mover la electricidad. pero no generarla.

DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE TELEKINESIS Y MAGNETOKINESIS
dije anteriormente que cuanto mas solido y denso sea el elemento en cuestion mas nos costara manipularlo y es precisamente por esa razon que creo que los campos magneticos al ser livianos que un objeto solido son mas faciles de manipular. de hecho un telekinetico tambien podria mover metales con la diferencia de que el magnetokinetico utilisaria los campos magneticos para controlar los metales.

PHOTOKINESIS Y HUMBRAKINESIS VAN DE LA MANO
seguramente se preguntaran por que afirmo esto... la luz esta compuesta por fotones pero la oscuridad fisicamente hablando es la ausencia de luz .cuando un objeto se interpone frente a una fuente de luz este ostaculiza el paso de la luz y se forma una sombra. pero devido a que la oscuridad es la falta de luz seria erroneo decir que se puede manipular la oscuridad o las sombras afirmar algo asi seria como decir que es posible manipular la falta de agua o de fuego por ejemplo puesto que no se puede manipular algo que no existe como tal.
para manipular las sombras es nesesario poder manipular la luz y alejar la luz para poder crear oscuridad.
eso demuestra que la umbrakinesis es un derivado de la photokinesis ,si bien existen personas que podrian mover las sombras y quizas no muevan la luz considero que en un grado mas avanzado la photokinesis es la que permite que sea posible la humbrakinesis.
a menos que la humbrakinesis permitiera crear materia oscura.
ya que en el espacio existe algo yamado materia oscura y que ocupa un 99 por ciento de lo que hay en el univerzo y que los cientificos creen que esta compuesta por particulas llamadas neutrinos (creo que ese es el nombre de estas particulas) pero creo que lo primero es mas probable.

GRADOS DE DIFICULTAD

si hicieramos una escala de cuales son las mas faciles y cuales las mas dificiles la escala seria mas o menos asi


-dynamokinesis(devido a que dirigimos energia a diferntes musculos para fortalecerlos no deberia ser algo tan dificil)

-photokinesis ,humbrakinesis ,aerokinesis (esta kinesis tambien sera una de las mas faciles debido a que el aire es un elemento liviano y muy fluido)

-thermokinesis,cryokinesis,pyrokinesis(teniendo en cuenta que la energia se puede programar para ser fria o caliente y que manejar energia es lo basico creo que estas kinesis serian similares programar, la energia con la diferencia de que la realizacion de estas kinesis tambien implica mover particulas que componen la materia)

-electrokinesis y magnetokinesis

-hidrokinesis

-geokinesis(la tierra es mas denza que el agua y por lo tanto mas dificil)

-telekinesis( los objetos son mas denson que la tierra y por lo tanto mas dificiles de manipular)

escrito y redactadado por the light

Estoy de acuerdo en algunas cosas y en desacuerdo con bastantes otras, pero creo que pasa por un tema de perspectivas

Tradicionalmente, hemos considerado las psicokinesias (en general) como una aplicación al plano físico de energías que no son de carácter físico, especialmente el psi (energía mental), aunque muchos también pensamos que no debiera meterse en la categoría de manejo de energías cuando se usa ki, porque igualmente es la aplicación a objetos físicos y es extraño que alguien use sólo psi al practicar una psicokinesias.

El Psi es una energía más sutil que el ki, y al estar más distante del plano físico necesitas mayor cantidad para ejercer algún cambio físico, la ventaja es que el psi, en general, es mucho más abundante que el ki. Pero a fin de cuentas es una separación más teórica que práctica e insisto en que se usan ambas indistintamente y mezcladas.

el calor puede mover el psiwheel

Técnicamente no es el calor en sí mismo como energía. Lo que mueve el psiwheel es la corriente de aire ascendente que genera la diferencia de temperatura del aire porque el aire caliente sube.
(Por eso es que el mérito del psiwheel no está en moverlo solamente, sino que en controlar ese movimiento a voluntad.)

Ahora, acoto esto para hacer referencia algo que yo pienso hace ya bastante: Todo es la misma cosa.

El definir si es manejo de energía o tal o cual psicokinesia no es más que ponerle un nombre para podernos explicar, pero en la práctica eso no importa. Y a decir verdad, a la hora de las explicaciones cualquiera de las categorías sirve de manera muy similar

La aerokinesis, en mi experiencia y por dar un caso que conozco más de cerca, funciona mucho mejor cuando sigues las fórmulas naturales que tiene el aire de moverse (porque en caso contrario se produce un efecto rebote, por decirlo de algún modo), y esto es con variación de densidades, lo cual en el fondo es una variación de temperaturas que permite un movimiento estable, fluído y que no se regresa apenas dejas de empujar el viento.

¿Pero eso es aerokinesis, termokinesis, o telekinesis? porque al final, lo que hace la termokinesis es acelerar o descacelerar el movimiento de las partículas para variar su energía cinética y por tanto, su temperatura. Y ese movimiento no es más que telekinesis aplicada a los átomos. Telekinesis, que, además, es causada por el manejo de energía.

Por eso digo que todo es lo mismo. Porque las cuatro opcionespor separado, y al mismo tiempo, las cuatro a la vez, son correctas

a menos que lo movamos con la mirada.

La energía es perfectamente manipulable con la mirada u otro tipo de movimientos aún sin estar enfocando directamente el chakra de las manos al objeto con el que estamos trabajando. No es una energía "proyectada" desde el ajna, los mecanismos para controlar energía "indirectamente" funcionan de otro modo.

Sobre la escala de dificultad... Por lo mencionado anteriormente, creo que la telekinesis que abarca todas las otras psicokinesias en alguna parte del proceso habría que excluírla (porque de alguna u otra forma, toda psicokinesia tiene telekinesis en alguna parte del proceso).

También quisiera acotar que esa dificultad se remite únicamente al gasto energético. Y aún eso es válido hasta cierto punto

Dices que mover una gran masa de aire para generar aire debiese ser más difícil que mover una pequeña y yo te digo que no siempre es así.

Esta ambiguedad aplica sobre todo a las psicokinesias elementales y en la atmokinesis donde influyen más voluntades además de la tuya propia, que pueden facilitarte o dificultarte el trabajo xD

1. uno es que tipo de energia es la psiball inicinalmente, pues esa energia es Eter simplemente eter y auqneu lo sientas como si fuera magnetismo en efecto no lo es, es un eter tal y como el que es transmitido por las antenas hacia los televisores, y viene del cuerpo doble eterico humano, claro que del mismo modo que el eter que llega a la tv se convierte en imagenes y sonidos este eter le puede dar ordenes a los atomos cercanos y libres es decir los que estan lejos entre si como los del aire pero a un obejo solido son muy cercanos para que tengan capacidad de moverse todos al mismo tiempo, si quieren comprobar esta teoria busquen una corneta, y formen una psibal y concentren la energia en la punta de sus dedos si la tienen encendida esta hara un sonido en una frecuencia particular, pongan la punta de la corneta en un iman y veran que no pasa nada, esto ocurre por que la punta de la corneta capta es ese tipo de energia y no la magnetica.

2. las habilidades deben de desarrollarse en entornos donde sean utiles y deben usar terapia cognitivo conductual para su incremento de lo contrario quedaran estancados en un nivel del que nunca saldra, por que si las intenciones para su desarrollo son curiosidad sentirse poderoso o algo asi.
mientras que si el desarollo espiritual es grande entonces es mas probable sacar las habilidades

the hopemaker dijo
Ahora, acoto esto para hacer referencia algo que yo pienso hace ya bastante: Todo es la misma cosa.

El definir si es manejo de energía o tal o cual psicokinesia no es más que ponerle un nombre para podernos explicar, pero en la práctica eso no importa. Y a decir verdad, a la hora de las explicaciones cualquiera de las categorías sirve de manera muy similar


La aerokinesis, en mi experiencia y por dar un caso que conozco más de cerca, funciona mucho mejor cuando sigues las fórmulas naturales que tiene el aire de moverse (porque en caso contrario se produce un efecto rebote, por decirlo de algún modo), y esto es con variación de densidades, lo cual en el fondo es una variación de temperaturas que permite un movimiento estable, fluído y que no se regresa apenas dejas de empujar el viento.


¿Pero eso es aerokinesis, termokinesis, o telekinesis? porque al final, lo que hace la termokinesis es acelerar o descacelerar el movimiento de las partículas para variar su energía cinética y por tanto, su temperatura. Y ese movimiento no es más que telekinesis aplicada a los átomos. Telekinesis, que, además, es causada por el manejo de energía.

Por eso digo que todo es lo mismo. Porque las cuatro opcionespor separado, y al mismo tiempo, las cuatro a la vez, son correctas


una vez expuse esta misma teoria en otro foro y me respondieron que el movimiento de mover la materia para generar calor no es el mismo que al hacer telekinesis



thehopemaker dijo
La energía es perfectamente manipulable con la mirada u otro tipo de movimientos aún sin estar enfocando directamente el chakra de las manos al objeto con el que estamos trabajando. No es una energía "proyectada" desde el ajna, los mecanismos para controlar energía "indirectamente" funcionan de otro modo.

Sobre la escala de dificultad... Por lo mencionado anteriormente, creo que la telekinesis que abarca todas las otras psicokinesias en alguna parte del proceso habría que excluírla (porque de alguna u otra forma, toda psicokinesia tiene telekinesis en alguna parte del proceso).


esta es una de las razones por la que digo que la telekinesis es mas que solo mover objetos


Dices que mover una gran masa de aire para generar aire debiese ser más difícil que mover una pequeña y yo te digo que no siempre es así.

Esta ambiguedad aplica sobre todo a las psicokinesias elementales y en la atmokinesis donde influyen más voluntades además de la tuya propia, que pueden facilitarte o dificultarte el trabajo xD

en mi poinion la atmokinesis abarca muchas kinesis .ademas yo me refiero concretamente a crear una rafaga de aire y no a manipular el clima.


thelordforodijo

uno es que tipo de energia es la psiball inicinalmente, pues esa energia es Eter simplemente eter y auqneu lo sientas como si fuera magnetismo en efecto no lo es, es un eter tal y como el que es transmitido por las antenas hacia los televisores, y viene del cuerpo doble eterico humano, claro que del mismo modo que el eter que llega a la tv se convierte en imagenes y sonidos este eter le puede dar ordenes a los atomos cercanos y libres es decir los que estan lejos entre si como los del aire pero a un obejo solido son muy cercanos para que tengan capacidad de moverse todos al mismo tiempo, si quieren comprobar esta teoria busquen una corneta, y formen una psibal y concentren la energia en la punta de sus dedos si la tienen encendida esta hara un sonido en una frecuencia particular, pongan la punta de la corneta en un iman y veran que no pasa nada, esto ocurre por que la punta de la corneta capta es ese tipo de energia y no la magnetica.


yo no dije que la energia ki sea magnatica

una vez expuse esta misma teoria en otro foro y me respondieron que el movimiento de mover la materia para generar calor no es el mismo que al hacer telekinesis

Sería bueno saber qué te argumentaron en esa ocación, ¿Porqué razón no iría a ser lo mismo si ambos son movimiento?

Yo me estoy remitiendo a la definición: Telekinesis, en si, es lo mismo que psicokinesis, al menos en la noción que se tiene normalmente.
Tele viene de "Lejos", "a distancia". "Kinesis", como ya sabemos, es movimiento
No es un término específico, por eso digo que remitiéndonos a la definición, cualquier psicokinesia es telekinesis en algún nivel.

Sería bueno saber qué te argumentaron en esa ocación, ¿Porqué razón no iría a ser lo mismo si ambos son movimiento?

mmm la verdad eso fue hace bastante tiempo y ya no me acuerdo mucho lo que me habian dicho.
pero masomenos lo que me decian era era que si tomaba como ejemplo la biokinesis y trataba de analizar su funcionamiento la telekinesis no era suficiente para explicar los cambios que se producian en el organismo ya que era nesesario producir otra clase de movientos en las celulas que no eran el mismo tipo de movimiento que se realiza al mover un objeto.

tambien no recuerdo muy bien pero que me habian dicho algo sobre que mover los electrones y generar electricidad era un movimiento distinto al de la telekinesis.

aunque cuando yo hablo de mover la electricidad con telekinesis no me refiero a mover los electrones y crear electricidad sino a manipular la electricidad de un aparato electrico por ejemplo.

Es que el movimiento en si mismo es algo absoluto: Es el cambio de un "algo"de un lugar a otro. Incluso podríamos ir a la definición wikipédica para ahondar en el concepto, pero en resúmen es eso.

Aún en la biokinesis existe un cambio en el movimiento de los sistemas de la célula, para que, en lugar de la proteina A se produzca la proteína B, o se inhiba o incremente la producción de la proteína C, que es lo que, en términos reduccionistas, hace la biokinesis (porque es a través de estas proteínas que se observa el cambio)

No veo porqué serían "tipos de movimiento" distintos que no pudiesen abarcarse en la misma telekinesis. Tampoco sé si podrían existir distintos tipos de movimiento (más allá de la dirección que este tenga) que indiquen a pensar que debiese hacerse una separación objetiva y concreta, más allá de la separación conceptual que utilizamos para podernos explicar.

no me refiero a mover los electrones y crear electricidad sino a manipular la electricidad de un aparato electrico por ejemplo

La electricidad abarca muchos aspectos, pero lo que hace funcionar los aparatos es la diferencia de potencial, es decir, el movimiento mismo de las cargas (electrones) a través del objeto hacen que funcione.

Por decirlo de algún modo, no es como una vela que a medida que produce luz se va consumiendo hasta reducirse a cero, sino que sería, además, como la energía del viento, que fluye a través de un molino, convirtiendo su energía en movimiento a través de este. Me explico: Lo que hace que la electricidad haga funcionar las cosas es el que los electrones se muevan, no los electrones en si mismos.

En si, no puedes "crear electricidad", sino que mueves los electrones para generar una diferencia de potencial que haga que esa electricidad se mueva y pueda ser usada. Se mueve porque busca recuperar el equilibrio, y el aparato funciona porque está en un circuito cerrado en que la energía siempre está en movimiento, y al mismo tiempo, se incorpora desde la toma de corriente más electricidad para que el aparato la consuma. Pero sin las cargas en movimiento, no puede consumirla.

Por eso, en sí, en fenómeno es el mismo, porque ya sea en un aparato eléctrico o en un lápiz plástico para crear estática, lo que estás haciendo es mover los electrones para generar una diferencia de potencial.

La diferencia está en que el aparato es un circuito cerrado, con una fuente de alimentación y el lápiz, que también funciona como un circuito cerrado, pero no tiene fuente de alimentación y por tanto, una vez la carga recupere su estabilidad, perderá sus capacidades eléctricas.

Si, soy una friki de la física